(6762 S. K. m. 1301) (2918 S. K. m. 85, 91, 93) (Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.04.2003 tarih ve 2003/1512-2003/2007 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Anadolu Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki TTK'nun 1301'nci maddesine dayalı rücuen tazminat davası sonucunda mahkemece, 2.700.000.000 TL üzerinden kısmen kabul kararı verilmiştir.
Kararı davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, TTK'nın 1301'nci maddesine dayanılarak davacının sigortalısına ait araca zarar veren davalı işleten ile ona ait aracın zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminatı veren diğer davalılar aleyhine açılmış rücuen tazminat davasıdır.
Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesine göre bu kanunun 85. maddesi gereğince işletenlerin sorumluluklarının karşılanması amacıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmaları gerekmektedir. Yasa'nın 93. maddesine göre de zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat tutarlarının Hazine Müsteşarlığı'nın bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edileceği belirtilmiştir.
İhtiyari mali sorumluluk sigortası ise zorunlu olmayıp, işletenin zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatını, üzerindeki zararlar açısından sorumluluğu sigorta şirketine yüklemek üzere yaptırdığı sigorta poliçesidir. Bu husus teminatın kapsamını belirleyen genel şartların 1. maddesinde açıkça belirtilmiştir. Burada önemle belirlenmesi gereken husus, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğunun riziko tarihinde yürürlükte olan teminat tutarı değil, kendi poliçesinde yazılı teminat tutarı ile sorumlu olmasıdır. Eğer poliçe düzenlendikten sonra teminat miktarları arttırılmış fakat arttırılan miktar için sigorta zeyilnamesi düzenlettirilmemiş ise aradaki farktan zorunlu mali sorumluluk sigortacısı sorumlu tutulamaz.
Somut olaya dönüldüğünde riziko tarihinde yürürlükte olan teminat miktarının zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinde gösterilen teminattan daha yüksek olduğu ileri sürülmektedir. Mahkemece, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin sorumluluğunun başladığı belirlenirken riziko tarihinde yürürlükte bulunan ve yukarıda 2. paragrafta belirtilen Bakanlıkça yayınlanmış teminat tutarının üzerindeki hasar tutarının esas alınması gerekir. O halde mahkemece, olay tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre zorunlu mali sorumluluk sigortası limitinin belirlenerek, bu miktarın üzerindeki hasar tutarından davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi limiti dahilinde ödenmesi gereken bir zarar var ise bundan sorumlu tutulması gerekirken, salt ibrazı zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesindeki limit esas alınarak üzerindeki hasardan bu davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2- Öte yandan, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi 24.02.2003 tarihli dilekçe ile davacı şirkete 24.10.2003 tarihinde ödeme yapıp ibraname aldıklarını belirterek dilekçeye ibranameyi de eklemiş olmasına rağmen, sunulan ibraname değerlendirilmeden karar verilmiş olması da bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenler kararı davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi yararına Bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy