(2004 S. K. m. 67, 68)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 2 Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.12.2003 tarih ve 2002/613-2003/714 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatifin, müvekkili kooperatifler birliğinin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin, Ekim 1999 ile Mayıs 2002 dönemlerine ait toplam 1.470.000.000 TL aidat ve 2.159.000.000.TL işlemiş gecikme faizi olan borçlarını ödemediğini, girişilen icra takibine haksız itirazı sonucu takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Ocak 2001 de üyelikten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı kooperatifin, birlik genel kurulunda kararlaştırılan aidatları ödemediği ve davalının ortaklıktan 6.5.2002 tarihinde ayrıldığının kabulünün gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne takibin 3.593.600.000 TL üzerinden devamına, asıl alacağın aylık temerrüt faizi ile ve ayrıca icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 77.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy