(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.12.2003 tarih ve 2001/674-2003/760 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait trende yolcu iken meydana gelen kazada yaralandığını ileri sürere, iş göremezlik tazminatı olarak 401.000.000.000.TL.nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, kazanın oluşumunda tarafların %50'şer kusurlu oldukları, davacının %23,25 fonksiyon kaybına uğradığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 42.314.321.039.TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının iş göremezlik tazminatının miktarı belirlenmiş ise de, bilirkişinin yaptığı maddi hatanın karara yansıtılmış olması doğru görülmemiştir.
Bilirkişinin 24.02.2003 tarihli raporuna tarafların itirazı üzerine aynı bilirkişiden 10.04.2003 tarihli rapor alınarak işlemiş devre zararı davalının lehine olacak şekilde yeniden belirlenmiştir. Tespit edilen iş göremezlik oranına göre aynı bilirkişiden alınan 21.11.2003 tarihli raporda 10.04.2003 tarihli rapor ile belirlenen işlemiş devre zarar miktarının nazara alınması gerekirken itiraza uğrayan ve mahkemece benimsenmeyen 24.02.2003 tarihli rapordaki miktarın nazara alınarak hazırlanan rapora itibar edilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy