(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 15. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.12.2003 tarih ve 2002/471-2003/1129 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Tacettin, Derya ve Serhat Boztaş vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacının TTK.nun 1301.maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm, Davalılar Tacettin, Derya ve Serhat Boztaş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre mümeyyiz davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu istemine ilişkindir.
Davalılardan Tacettin Boztaş yargılama sırasında vekil ile temsil edilmiş olup, hakkındaki dava husumetinin bulunmaması nedeniyle reddedilmiştir. Bu durumda anılan davalı yararına vekalet ücret tarifesinin 7.maddesine göre vekalet ücretinin ayrıca takdiri gerekirken bu konuda ayrım yapılmaksızın ve denetime engel teşkil edecek şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı Tacettin Boztaş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy