(1163 S. K. m. 45) (3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 8. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.09.2003 tarih ve 2002/919-2003/1354 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifin 25.5.2002 tarihli genel kurulunda alınan 12, 13 ve 14. maddelerdeki kararların anasözleşmenin 60. maddesine aykırı olduğunu, yaptırılma usulü sadece genel kurul tarafından tespit edilecek proje, alt yapı ve inşaat işlerinin yaptırılma usullerinin tespiti ile yapılacak işler için taahhütte bulunma ve borçlanma yetkisinin yönetim kuruluna verilemeyeceğini ileri sürerek, 25.5.2002 tarihli genel kurulda alınan 12, 13, ve 14 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yetki verilen işlerin KOOP.K. 42/5. madde hükmü anlamında mahalli Belediye ve diğer ilgili kamu kuruluşlarının nezdinde yapılacak işlemler olduğunu, kararların anasözleşme ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı, 25.5.2002 tarihli genel kurulun 12, 13 ve 14. maddelerinde anasözleşmenin 60. ve KOOP.K.nun 45. maddesinde düzenlenen genel kurulun devredemeyeceği yetkilerin yönetim kuruluna devir edildiğini ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini istemiştir. Genel kurulun 12. ve 13. gündem maddelerinde kooperatifin arsalarının imar uygulama planlarının yapılması için 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesine göre yetki verilmiş, gündemin 14. maddesinde ise, alt yapı projeleri için Belediye ve üst birliğe taahhütte bulunmaya, kooperatife düşen payı ödemeye, yetmeyen kısmı için olağanüstü genel kurul ile ortaklardan talep edilmesine karar verilmiştir. Anılan genel kurul kararından kooperatifin üst birliğe üye olduğu anlaşılmaktır. Kooperatif, bu durumda, Birlik tarafından belirlenecek kurallara uyacaktır. Bu itibarla mahkemece, öncelikle, kooperatifin üst birliğe üye olup olmadığı, aralarındaki sözleşme şartları, arsa alım şartları, arsanın projesinin üst birlikçe belirlenip belirlenmediği, genel kurulda alınan kararların üst birlikle olan ilişkinin devamı niteliğinde olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy