(506 S. K. m. 26)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 1.02.2004 tarih ve 001/602-2004/49 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket nezdinde sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, hastanede yatan müvekkilinin yaptığı harcamaların karşılanması için davalıya yapılan başvuruya rağmen, müvekkilinde 10 yıldır kronik rahatsızlığın mevcut olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, oysa müvekkilinin 1995 yılından beri sigortalı olup, mevcut rahatsızlığın 2 yıl öncesinde ortaya çıktığını, müvekkiline davalı tarafından ödenmesi gereken günlük sigorta tazminatının 45.000.000 lira olduğunu ileri sürerek, toplam 700.000.000- lira tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 21.1.1995 tarihli teklif formuna istinaden müvekkili şirketçe teminat altına alındığını, söz konusu poliçenin sağlık sigorta poliçesi olmayıp hastane gündelik teminatını da kapsar hayat sigortası olduğunu, özel şartların 5-a maddesi uyarınca sigorta başlangıç tarihinden önce mevcut kronik hastalıkların sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığı, hastane tarafından müvekkili şirkete yazılan yazı ve ekindeki ameliyat notundan davacının şikayetinin 10 yıl öncesine dayandığı ve bu nedenle teminat dışı kaldığı, hastane evrakı üzerinde daha sonra değişiklik yapılarak 10 yıl ibaresinin el ile değiştirilip 2 yıl yapılıp, tedaviye katılmayan bir doktor tarafından paraflandığı, yine hastanede yatılan süreninde uzatılarak 7 gün yerine 14 güne çıkartıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizce, davada sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için, davacıya ait tüm tedavi evraklarının dosyaya getirtilmesi, bundan sonra dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevki ile davacıda mevcut rahatsızlığın kaç sene öncesine dayandığının ve bu durumun sigortalıca bilinip, bilinemeyeceği hususunda ve hastanede kalış süresinin tespiti yönünde bilirkişi raporu alınmak suretiyle oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyulmuş, davacının hastalığının gizlemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 630.000.000-liranın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 23.92 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy