(1086 S. K. m. 9) ( 6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.10.2003 tarih ve 2002/575-2003/538 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı M. Sivri vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigortacının, TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalılardan M. Sivri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve HUMK.nun 9/2 nci maddesi hükmü uyarınca, mahkemenin yetkili bulunmasına göre, davalılardan M. Sivri vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, TTK'nun 1301. maddesine dayalı kasko sigorta rücu davasıdır.
Mümeyyiz vekilince, süresi içerisinde ilk itirazlardan olan derdestlik itirazında bulunulmuş olmasına rağmen, mahkemece, davacı vekilinin duruşmadaki derdestlik itirazına konu dosyanın takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ilişkin beyanı yeterli görülerek, bu ilk itiraz üzerinde yeterince durulup tartışılmaksızın, yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmediğinden, hükmün bu nedenle, davalılardan M. Sivri yararına bozulması gerekmiştir.
3- Yukarıda açıklanan bozma neden ve şekline göre, davalardan M. Sivri vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan M. Sivri vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, bu davalı yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy