(551 S. KHK. m. 73, 73/A)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.02.2004 tarih ve 2000/778-2004/45 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, kağıt ve ambalaj mamulleri üretim ve satış işi ile uğraşan müvekkilinin selülozik kökenli ve plastik sanayi artıklarının karıştırılıp işlenmesi sonucu bunların kullanılabilir plakalara dönüştürülmesini sağlayan teknik yöntem geliştirdiğini ve Türk Patent Enstitüsü Başkanlığına patent başvurusu yaptığını, 551 sayılı KHK'nin koruma haklarından yararlanabileceğini, ancak ihtara rağmen davalının izin almadan bu yöntemle üretim yaptığını ileri sürerek davalının müvekkilinin patentten doğan hakkına tecavüzünün durdurulmasına, kullanılan vasıtalara ve üretilen mallara el konulmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının ilan aşamasındaki başvurusuna itiraz edildiğini, sözde buluşa 551 sayılı KHK'ye göre lisans verilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafın geçerli bir patent sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy