(6762 S. K. m. 520)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 10. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.12.2003 tarih ve 2002/1283-2003/1716 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin Telefoncu Telekomünikasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti.'deki paylarının tamamını pay satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı Haşim Acıpayamoğlu'na satmayı kabul ve vaad ettiklerini, davalı Salih Acıpayamoğlu'nun da sözleşmenin ifası yönünden müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, davalı Haşim'in 18.07.2001 günlü noter ihtarnamesi ile 60.000 Dolar ödemede bulunduklarını ancak müvekkillerinin pay devirlerini gerçekleştirmedikleri gerekçesiyle sözleşmeyi feshettiklerini ve müdürlükten de istifa ettiklerini bildirdiğini ileri sürerek, sözleşmenin davalılar tarafından haksız bir şekilde feshedildiğinin tespitini, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinin davalıların faaliyette bulunduğu dönem itibarıyla ödedikleri 45.617.284.000 TL sı ile sözleşmenin feshi tarihine kadar ödenmesi gereken satış bedeli taksidi tutarı olan 15.000 Dolar'ın ve davalıların sözleşmeyi haksız feshettikleri için 150.000 Dolar tutarlı cezai şartın bakiye ve fazlasını daha sonra talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5000 Dolar'ın ödeme tarihlerindeki TL karşılıklarının dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yapılan pay devri vaadi sözleşmesinin TTK'n un 520/5 nci maddesine uygun olmadığını bu nedenle geçersiz bulunduğunu, geçersiz sözleşmeye dayalı tüm taleplerin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan limited şirket paylarının devrine ilişkin 29.09.1999 tarihli pay satış vaadi sözleşmesinin TTK' nun 520/4 ncü maddesinde öngörülen şekilde yapılmadığından sözleşmenin feshinin tespitine, bu sözleşmeye dayanılınarak şirketin zararlarının tazmini, cezai şartın istenilmesi ve ödenmeyen taksitlerin ödenmesine ilişkin taleplerin istima kabiliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASI aşağıda yazılı bakiye 1.10. YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy