(6762 S. K. m. 711)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada Adana Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.02.2004 tarih ve 2004/134-2004/42 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkil şirketin keşidecisi ve hamili bulunduğu 31.03.2004 keşide tarihli ve (4.000.000.000) TL. bedelli çekin, müşteriye gönderileceği sırada kaybolduğunu ileri sürerek, anılan çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, TTK.nun 711/son maddesi uyarınca çeki zayii eden keşidecinin muhatabı ödemekten men edebileceği ancak zayii nedeniyle iptal davası açamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy