(1163 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Şişli Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.07.2003 tarih ve 2002/480 - 2003/374 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatife dubleks daireler için üye olduklarını, kooperatifin dubleks daireler için normal dairelere göre fahiş aidat belirlediğini ileri sürerek davalı kooperatifin haksız uygulamalarının iptal edilerek dubleks daire üyesi davacıların ödeyecekleri aylık aidatların inşaat maliyeti esasına göre hak ve nesafet kurallarına uygun olarak belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacıların açtığı davanın ne davası olduğunun anlaşılamadığını, müvekkili kooperatifin en son genel kurulunu 03.02.2002 tarihinde yaptığını, buna göre iptal davası açılması için bir aylık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacıların genel kurul tutanağına muhalefet şerhlerini kaydettirmediklerini, ihraç kararı dışındaki yönetim kurulu kararlarına karşı da dava açılamayacağını, mahkemenin kooperatif organları yerine geçip karar veremeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı kooperatife üye olan davacıların, dubleks daireler için tespit olunan üye aidatlarının usul ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek genel kurul kararlarının iptali ve aidatların tespitini istedikleri, kooperatifin en son genel kurulunun 03.02.2002 tarihinde yapıldığı, ancak Kooperatifler Kanunu'nun 53 ncü maddesinde belirtilen bir aylık hak düşürücü sürede iptal davası açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy