(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Zeytinburnu Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 3.11.2003 tarih ve 2003/637-2003/1026 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının, müvekkil şirkete trafik sigorta poliçesiyle sigortalı aracın kendi aracına park halindeyken çarptığını söyleyerek, kaza olmuş gibi göstermek suretiyle davacıdan haksız olarak 1.200.000.000 TL tahsil ettiğini ileri sürerek bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dava, trafik sigorta poliçesine dayalı istirdat istemine ilişkindir. Dosyada dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit raporu, ekspertiz raporu ve servis faturaları bulunmaktadır. Davacı vekili, oto kiralama işi yapan Şenol İ... adlı şahsın, aralarında müvekkili şirkete sigortalı 34 K... 78 plakalı aracın da bulunduğu bir takım tanıdık araç şoförlerini ayarlayıp kaza yapmış gibi göstermek suretiyle sigorta şirketlerinden hasar bedeli aldığını, davalının da aracına müvekkili şirkete sigortalı aracın çarptığını belirterek müvekkilinden haksız olarak 10.10.2002 tarihinde 1.200.000.000 TL tahsil ettiğini ileri sürmüş, karara esas alınan bilirkişi raporunda bu iddia üzerinde hiç durulmadan kazada 34 K... 78 plakalı araç sürücüsünün hızlı seyretmesi nedeniyle park halindeki davalıya ait 34 K... 37 plakalı araca çarptığı için %100 kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketinin davalıya poliçe limiti 1.200.000.000 TL ödediği belirtilmiş, kararda da davacı iddiasının neden kabul edildiği irdelenmeden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece aralarında sigorta hukukçusunun da bulunduğu konusunda uzman bir heyetten dava konusu kaza ile anılan iddiaların ilgisi olup olmadığı konusunda rapor alınmadan eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy