(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.11.2003 tarih ve 2000/975-2003/648 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.04.2005 günde davacı avukatı N. D. ile davalılar TMSF-Oyakbank avukatı C. K. gelip, diğer davalılar avukatları tebligata rağmen gelmediğinden temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalılardan Yurtbank görevlilerince müvekkillerinin yanıltılarak KKTC'de mukim davalı Yurt Security Off Shore Ltd.Şti nezdinde off-shore hesabı açtırıldığını, esasen off shore bankasının görevinin olduğunu ve alınan paranın bu bankaya aktarılmayarak Yurtbank bünyesinde tutulduğunu ileri sürerek, şimdilik 450.000.000 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Tebligat yapılmadığı için hakkındaki dava atiye terk edilen Yurt Security Off Shore Ltd.Şti dışındaki davalılarca davanın husumet ve esastan reddi savunulmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak hakkındaki dava atiye terk edilen off shore bankasına yönelik bütün hukuki yollar tükendiğinden kendisine husumet yöneltilemeyecek olan TMSF dışında kalan diğer davalılara yönelik davanın bu aşamada dinlenemeyeceği gerekçesiyle davalı Yurt Security Off Shore Bankası Ltd.Şti hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, TMSF'ye yönelik davanın husumetten, diğer davalılara yönelik davanın ise dinlenebilirlik koşulları oluşamadığından reddine oyçokluğu ile karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 400 YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy