(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 31.10.2003 tarih ve 2002/280-2003/365 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı olduklarını, 6.4.2002 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 5. gündem maddesinde Vakıflar A.Ş. den kredi alan ve almayan üyelerin aynı şartlarda ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, kredilerin tamamı tüm konutların inşası için kullanıldığından toplam kredi miktarının toplam konut sayısına bölünmesi sonucu bulunan meblağın yasal faiziyle talep edilmesi gerekirken, bahse konu karar ile müvekkillerince imzalanmış bir kredi sözleşmesi bulunmadığı halde müvekkillerinden de bileşik faiz talep edilmiş olacağını ileri sürerek, ana sözleşmeye, iyi niyet ve eşitlik kurallarına aykırı olan genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kullanılan krediden yarar sağlayan davacıların da kredi kullanan diğer ortaklar ile aynı geri ödeme şartlarına göre ödeme yapmalarının istendiğini, davacıların bankaca uygulanan geri ödeme faizini kabul etmemelerinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 6.4.2002 tarihli genel kurul toplantısında kredi kullanan ve kullanmayan ortakların aynı şartlarda ödeme yapmasının kararlaştırıldığı, böyle bir yöntem belirlemenin genel kurulun yetkisinde olduğu alınan kredinin tüm konutların inşasında kullanılması nedeniyle davacıların da krediden yararlandığı, kredi kullananların sözleşme koşullarına göre faiz uygulanması suretiyle geri ödemelerini yapıp, kullanmayanların yasal faiz oranlarına göre geri ödeme yapmasının hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygun olmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacıların imzaladığı 18.12.2001 tarihli borçlandırma sözleşmesi ile her davacının konutu için harcanan kredi miktarı kadar borç miktarını konut yaptıran (kooperatif) yerine kaim olmak üzere borcun nakli suretiyle devralarak 7.7.1997 tarihli sözleşme hükümlerine tabi olmalarına ve davacılardan Gürbüz Kılıç'ın dava konusu genel kurul kararına muhalefet ettiğine ilişkin şerhin tutanağa yazdırılmamış bulunmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddi ile kararın ONANMASINA aşağıda yazılı bakiye 2.220.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy