(2004 S. K. m. 67) (1163 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.12.2003 tarih ve 2003/246-2003/689 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili,müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden 15.11.2000 tarihinde istifa ettiğini,ödediği aidatların tahsili için yapılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacının istifasından sonra yapılan genel kurul kararı ile istifa eden ve ihraç edilen ortakların ödemelerinin üç yıl için ertelenmesine karar verildiğini, talep edilen miktarın gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 15.11.2000 tarihinde istifa ettiği, 2000 yılının bilançosunun 07.04.2001 tarihinde kesinleştiği, bir ay sonrası olan 7.5.2001 tarihinde davacının aidat alacağının muaccel hale geldiği, bu alacağın 2001 yılının bilançosunun yapıldığı 15.06.2001 tarihinde kesinleştiği, 15.7.2002 tarihi itibariyle ödeme yapılmadığından davacı alacağının yine muaccel hale geldiği, davanın yasal süresinde açıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 1.832.674.337 TL asıl alacak ve 1.916.671.909 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden faiz yürütülmesine, itiraza konu alacağın % 40'ı olan 1.501.338.498 TL. inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, kooperatif ortaklığından istifa nedeniyle ödenen aidatların 1163 sayılı Yasa'nın 17 nci maddesi uyarınca tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının, davalı kooperatifin ortaklığından 15.11.2000 tarihinde istifa ettiği tarafların kabulündedir. İstifanın gerçekleştiği yılın bilançosunun görüşüp kabul edildiği 07.04.2001 tarihli genel kurulda ayrılan ortaklara ödemelerinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikte olduğu gerekçesiyle üç yıl sonra yapılması yönünde erteleme kararı alınmıştır. Davacı alacağının miktarı, erteleme kararının yerinde olup olmadığı, yapılacak ödemelerin davalı kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye sokup sokmayacağı noktasında mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak hüküm kurulmuştur. Ancak, karara esas alınan bilirkişi raporu uyuşmazlığı çözmeye elverişli değildir. Zira, erteleme kararının yerinde olup olmadığının tespiti yapılırken, kararın alındığı dönem itibariyle ödemelerin kooperatifin mevcudunu tehlikeye düşürüp düşürmeyeceği değerlendirilmemiş, daha sonraki dönem esas alınarak rapor tanzim edilmiştir. O halde mahkemece, kooperatif hukuku ve muhasebe alanlarında uzman bilirkişiler vasıtasıyla kooperatif defter ve kayıtlarında inceleme yaptırılarak 07.04.2001 tarihi itibariyle alınan erteleme kararının yerinde olup olmadığı, davacıyı bağlayıp bağlamayacağı değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın, davalı yararına BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy