(Eşyaların Karayolundan Uluslar Arası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi (CMR) m. 23)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 9. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.07.2003 tarih ve 2000/484-2003/1004 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalılardan Transorient Uluslararası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19.04.2005 gününde davacı avukatı Hülya Cemile Doğueri gelip, davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Transorient Uluslararası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti.'nin taşıyıcısı, diğer davalının sigortacısı olduğu (4.741.20) STR tutarındaki erkek çorabı hamulesinin alıcısına teslim edilmediğini ileri sürerek, kayıp mallar nedeniyle (4.741.20) STR karşılığı (4.516.727.000) TL.nın taşıyıcı davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Transorient Uluslararası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacıya ait emtianın müvekkili şirketçe teslim alınarak taşıyıcı Ulunak Uluslararası Taşımacılık Turizm Ltd. Şti.'ne ait 34 TD 3714 plakalı araca yüklendiğini, müvekkilinin G belgesi sahibi olup, uluslararası taşıyıcılık yapma yetkisinin bulunmadığını, taşıyıcının C belgesine sahip Ulunak Uluslararası Taşımacılık Turizm Ltd. Şti. olduğunu, aracın Romanya'da kazaya uğraması neticesi malın ziya ve hasara uğradığı, CMR 23/3. maddesi uyarınca sınırlı sorumluluğun söz konusu olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı Üniversal Sigorta A.Ş. vekili, davanı reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporlarına nazaran, davacının taşıyıcı sıfatıyla doğrudan Transorient Uluslararası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti.'ne husumet yöneltmesinde usulsüzlük bulunmadığı, kendi kusuru ile aracın devrilmesine neden olan taşıyıcının oluşan zararla bu kusuru arasında illiyet bağı bulunduğundan sorumluluktan kurtulamayacağı gibi, Romanya gibi soygun olaylarının sıklıkla vuku bulduğu bir bölgede meydana gelen yağma olayının davalı taşıyıcı için kaçınılmaz ve sonuçlarına engel olunamaz bir olay olarak kabul edilemeyeceği, meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile (3.303.549.630) TL.nın 17.11.1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılardan Transorient Uluslararası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre ve esasen davalı taşıyıcının sorumluluğunu ortadan kaldırır yağma olayının varlığını kanıtlayamaması karşısında davalılardan Transorient Uluslararası Taş. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dairemize intikal eden dosyalardan bilindiği üzere,04.03.2003 tarihinde iflasına karar verilen davalılardan müflis Üniversal Sigorta A.Ş.nin ikinci alacaklılar toplantısı 26.4.2004 tarihinde yapılmıştır.
Mahkemece, dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davanın reddine karar verilmek; masaya kayıt edilmek istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, işbu davaya husumet iflas idaresine yöneltilmek suretiyle alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Transorient Uluslararası Taş. ve Ticaret Ltd. Şti vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün adı geçen yönünden ONANMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalılardan Universal Sigorta A.Ş yönünden BOZULMASINA., takdir edilen 400.00 YTL. duruşma vekillik ücretinin davalı Transorient Uluslararası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 133.69 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy