(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Erzurum Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 26.02.2004 tarih ve 2002/588-2004/42 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı Zülküf K. ve İsmail G. vekili ile katılım yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19.04.2005 gününde davacı avukatı Güney Y. ile davalı asil İsmail G. gelip, diğer davalılar ve avukatları tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan davalı asil taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar A. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan ihale komisyonu üyesi ve başmüdür Zülküf K. ve İsmail G.'nun yetkililerini aşarak davalı şirkete rayicin çok üzerinde fiyatlarla taşıma yaptırarak müvekkilini zarara uğrattıklarını ileri sürerek, (3.027.686.282) TL. nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, dava konusu taşımazlarla müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını savunmuştur.
Davalılar vekili, 1998 yılında ihale kapsamına alınmayan Ilıca Alkol Fabrikası ile ilgili mal sevkıyatının davacının bilgi ve talimatı ile pazarlık usulü ile yapıldığını, davacının bütün ayları toplaması nedeniyle yanıldığını, sevkıyatın her tanker için ayrı birer iş olduğunu, taşımanın rayicin altında maliyetle komisyonlarca yaptırıldığını, ita amirlerinin de sorumlu olduğunu, o tarihlerde izinli olan müvekkili Zülküf K.'un sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
Mahkemece husumet ve esastan davanın reddine ilişkin verilen kararın Dairemizce bozulmasından sonra bozmaya uyularak toplanan kanıtlara ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davalılardan İsmail G. ve Zülküf K.'un yönetmeliğe aykırı davranarak alkol taşıma ihalelerinde mensubu oldukları davacıya (3.027.686.282) TL. zarara uğrattıkları, davalı şirketin sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın anılan davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan İsmail G. ve Zülküf K. vekili ile katılma yolu ile davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan İsmail G. ve Zülküf K. vekili ile katılma yolu ile davacı vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan İsmail G. ve Zülküf K. vekili ile katılma yolu ile davacı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 400.00 YTL. duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 122.45 YTL. temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan Zülküf ve İsmail'den alınmasına, 21.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy