(818 S. K. m. 51) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Eyüp Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 25.12.2003 tarih ve 2003/585 - 2003/1050 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Sayer Tekstil A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan alacaklı Banka'nın, borçlu diğer davalı aleyhine başlattığı takip nedeniyle haczedilen çorap makinalarının müvekkiline ihale edildiğini, davalı borçlunun açtığı dava sonunda ihalenin feshedildiğini ileri sürerek, ıslah edilen miktar dahil toplam 4.505.072.500.-TL zararın temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın, Dairemizce tüm tarafların kusurlu oldukları gerekçesiyle bozulması üzerine, bozmaya uyulmuş, tarafların eşit olarak kusurlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalılardan Sayer Tekstil A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılardan Sayer Tekstil A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Islah dilekçesi ile istem, 814.612.500.-TL daha arttırılarak, toplam 4.505.072.500.-TL. nın tahsili talep edilmiş iken, mahkemece, bilirkişi raporunda faiz dahil olarak bildirilen toplam 5.558.944.000.-TL. nın, toplam istem olarak kabulü ile bunun üzerinden müterafik kusur indirimi yapılarak bakiyenin davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesi suretiyle, istemin aşılması doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalılardan Sayer Tekstil A.Ş. yararına bozulması gerekmiştir.
3- Davacı vekilinin temyizine gelince; dava dilekçesinde yer alan müteselsil tahsil istemi, mahkemece, hüküm gerekçesinde benimsenmiş ise de, hüküm fıkrasında, eşit olarak tahsil anlamına gelen davalılardan ibaresine yer verilmesi suretiyle hüküm ve gerekçe arasında çelişki ve karışıklık yaratılması doğru olmadığı gibi, hükmedilen temerrüt faizinin başlangıcı ile ilgili bir hüküm tesis edilmemesi de doğru olmamış, hükmün bu nedenlerle kabul şekli bakımından davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalılardan Sayer Tekstil A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan Sayer Tekstil A.Ş. vekilinin, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı ve davacı yararına ayrı ayrı BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 21.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy