(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24.12.2003 tarih ve 2003/277-2003/442 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Değiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif tarafından usulüne uygun olmayan ihtarlar sonucu kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ileri sürerek kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihtarnamede verilen sürenin 30 gün olmasının etkili olmadığını, her iki ihtarda farklı miktarlar olmasının aidat borcuna esas alınan oy miktarının 27'den 28'e çıkması olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve toplanan kanıtlara göre ihtarnamelerde ve ihraç kararında belirtilen rakamların sebebi izah edilmeden farklı gösterildiği, ikinci ihtarnamede 1 aylık süre yerine 30 günlük süre tanındığı gerekçesiyle ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy