(818 S. K. m. 41) (Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A3)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.03.2004 tarih ve 2003/499-2004/176 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı M. A. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. C. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı M. A. adına kayıtlı, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanmış aracın müvekkili şirket tarafından Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunu, belirlenen 932.000.000 TL. hasarın 19.09.2002 tarihinde sigortalısına ödendiğini, kusuru oranında 699.000.000 TL.nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 01.07.2003 tarihli duruşmada davalı Akdeniz Sigorta A.Ş. hakkındaki davadan feragat ettiklerini, 15.12.2003 tarihli ıslah dilekçeleriyle dava konusu tazminatın araç şoförü A. E. A.'ın kaza sonucu sarfedilen tedavi giderlerine ilişkin olduğunu bildirmiştir.
Davalı M. A., kazada otobüs şoförünün kusurlu olmasına rağmen tedavilerini kendilerinin yaptıracakları ve dava açmayacakları hususunda anlaştıklarını, ödeme yapacak malvarlığı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, tedavi gideri faturaları ve bilirkişi raporuna göre davalı M. A.'ın %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle davalı Akdeniz Sigorta A.Ş. hakkındaki açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı M. A.hakkında açılan davanın kabulü ile 699.000.000 TL.nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı M. A.'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı M. A.'ın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 27.65 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy