(3065 S. K. m. 24/c)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 09.03.2004 tarih ve 2003/924-2004/313 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin 17.07.1999 tarihli olağanüstü Genel Kurul toplantısında karar altına alınan işletme fonu oluşturulması amacıyla ödenmesi gereken katkı payına ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yapılan icra takibine karşı da borcun aslı dışındaki kısımlarına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, borçlunun takip konusu asıl alacak dışındaki işlemiş vade farkına, vade farkının KDV'sine ve vade farkı oranına yapmış olduğu itirazların iptaline, icra takibinin devamına ve takip konusu 1.886.112.000 TL alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 21.07.1999 tarihli noter ihtarnamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, bu nedenle genel kurulda alınan ödeme kararından sorumlu olmadığını, talep edilen faiz oranı, başlangıç tarihi ve vade farkı alacağına KDV uygulanmasının yasaya aykırı olduğunu, anaparanın ödenmiş olması nedeniyle de icra inkar tazminatının istenemeyeceğini savunarak davanın reddine ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının istifasının genel kurul tarihinden sonra olması nedeniyle davaya konu katkı payından sorumlu bulunduğu, genel kurul kararlarının iptal edilmediği sürece tüm üyeleri bağlayıcı olduğu, bu nedenle davalının icra takibine yönelik itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalının 1.886.112.000 TL alacağa ilişkin yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına.takip tarihinden itibaren asıl alacağa günlük %04 vade farkı uygulanmasına, vade farkına da %18 KDV uygulanmasına, itiraza konu toplam alacak üzerinden davacı lehine % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, davacı kooperatif genel kurulunca kararlaştırılan katkı payının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali isteğine ilişkilidir.
Davaya konu icra takibinde asıl alacak ve işlemiş vade farkı alacağı ile işlemiş vade farkına % 18 oranında KDVde istenmiştir. 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 24/c maddesinde vade farkı adı altında elde edilen gelirlerin de matraha dahil olduğu belirtilmiş ise de, somut olayın özelliği gereği vade farkının uygulandığı alacak mal veya hizmet alımından kaynaklanmayıp, işletme fonu oluşturulması amacıyla ortaklardan alınmasına genel kurulca karar verilen katkı payı niteliğindedir.
Anılan katkı payının geç ödenmesi nedeniyle yine kooperatif genel kurulunca kararlaştırılan vade farkının uygulanması ile bulunan miktar, vergiyi doğuran mal veya hizmet alımı niteliğinde olmadığından, bu miktara KDV uygulanması mümkün bulunmamaktadır. Buna göre, gerek işlemiş ve gerekse işleyecek vade farkı alacağına KDV uygulanmasını sağlayacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın, davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy