(6762 S. K. m. 367) (2004 S. K. m. 226)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 10.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 5.8.2003 tarih ve 2002/1749-2003/887 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İflas İdaresi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin müflis S Nak. ve Tic.A.Ş.nin miras yolu ile ortakları olduklarını, müflis şirketin yönetim kurulu ve denetçiler bakımından organsız kaldığını ileri sürerek, TTK.nun 367 nci maddesi gereğince bu organların seçimini sağlamak üzere davacılara A.Ş.ortaklarını genel kurul toplantısına davet etme yetkisinin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, iflas idaresinin bu davada husumet ehliyetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar doğrultusunda, müflis şirketin temsil ve ilzam yetkisinin oluşan iflas idaresine geçtiği, iflas idaresinin dışında hasım olarak gösterilecek başka bir merciinde bulunmadığı, müflis şirketin organlarının teşekkül etmesinde iflasın bir etkisinin olmadığı, müflis şirketin iflasından sonra genel kurul yapılıp organlarının teşekkül etmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile müflis şirketin yönetim kurulu ve denetçilerinin seçilmesini sağlamak üzere genel kurul toplantısına davet etme yetkisinin TTK.nın 367 nci maddesi uyarınca davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı iflas idaresi memuru temyiz etmiştir.
Dava, TTK.nun 367 nci maddesine dayalı olarak Müflis S Nakliyat San.ve Tic. A.Ş'nin yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerin seçimini sağlamak üzere genel kurula davet etme yetkinin verilmesi istemine ilişkindir.
Dava, iflas idaresine yöneltilmiş olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TTK.nun 367 nci maddesine dayalı olarak genel kurulun toplantıya daveti için kendilerine yetki verilmesine ilişkin olarak mahkemeden istekte bulunulması halinde, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, husumetin şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekir. İş bu davada kendisine husumet yöneltilen iflas idaresi, iflas masasının kanuni temsilcisi olup husumet sıfatı bulunmamaktadır. Kaldı ki; aynı konulu dava, İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesince, şirket tüzel kişiliği hasım gösterilmeyerek, hasımsız açıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, davalı iflas idaresinin husumet sıfatının bulunmadığı gözetilmek, davanın müflis şirket tüzel kişiliğine karşı açılması halinde, açılan o davaya özgü kayyım tayini de atanabileceği de düşünülmek ve davanın husumet yönünden reddine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı iflas idaresi memurunun temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy