(2004 S. K. m. 24) (818 S. K. m. 117)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Muğla Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02.12.2003 tarih ve 2003/850 - 2003/1139 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş C. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait Muğla Kireç Sanayi A.Ş.'deki % 79,88 oranındaki hisselerin 4046 sayılı Özelleştirme Kanunu hükümlerine göre davalı şirkete ihale edilerek satıldığını, hisse senetlerinin teslim edildiğini, ancak ihalenin iptali istemiyle açılan davanın kabul ile sonuçlandığını, kararın kesinleşmesi üzerine hisse senetlerinin iadesinin istendiğini, davalının fiili ve hukuki imkansızlık nedeniyle iade etmeyeceklerini bildirdiğini ileri sürerek, hisselerin geri verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yapılan hisse satım sözleşmesinin ihaleden sonra yapılan satışa ilişkin olup özel hukuk sözleşmesi niteliğinde olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu hisselerin iadesinin istenemeyeceğini, geri istenen hisselerin fiilen mevcut olmadığını, iptal edilip noter huzurunda yakılarak yerine iki tertip hisse senedi çıkarıldığını, sermaye artırımı sonucu dava konusu hisselerin şirketin toplam sermayesindeki payının % 79,88'den çok aşağılara düştüğünü, istemin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, itiraz edilmeyen tespit raporunda borcun ifasının olanaksız olduğunun belirlendiği, ihalenin feshinde davalının bir kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın BK.nun 117 nci maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Dava, ihale sonucu davalıya teslim edilen hisse senetlerinin ihalenin iptali nedeniyle iadesi istemine ilişkindir.
Delil tespiti sonucu alınan bilirkişi raporlarında özelleştirme sonrası sermaye artırımı, sabit kıymet yatırımları, yenileme ve bakım giderleri, ortak sayısındaki artışlar gibi değişiklikler nedeniyle hisse bedellerinin hesaplama olanağının kalmadığı, hisse senetlerinin iadesi halinde davalının büyük zarara uğrayacağı, aynen iadenin hukuken ve fiilen imkansız olduğu tespit edilmiş olup, mahkemece aynı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. İhale iptal edildiğine göre hisse senetlerinin devri de geçersiz hale gelmiştir. Dava dışı şirketin sermaye artırımı yapması bu durumu değiştirmez.
O halde mahkemece, aralarında SPK., İMKB. ve Ticaret hukuku dalında uzman kişilerden oluşan bilirkişi kurulu oluşturularak, davacının, teslimini istediği hisse senetlerinin halen kimin elinde bulunduğu, dava tarihine kadar ulaştığı miktarlar, hisselere bağlı olarak çıkarılan hisselerinde bunlara ait olması ve giderlerin indirilmesinin istenmesinin olanaklı olmasına göre indirim yapılacak miktarlar tesbit ettirilerek, menkul hükmünde olan hisse senetlerinin teslimi için İİK. nun 24. maddesine göre işlem yapılmasının mümkün bulunmasına göre bu yön de gözetilmek suretiyle sonucuna göre karar vermek gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan Borçlar Kanunu hükümlerine göre karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy