(2918 S. K. m. 40) (Karayolları Trafik Yönetmeliği 88) (Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları A.5)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 29.01.2004 tarih ve 2003/723-2004/20 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinden Rant Finansal Kiralama A.Ş.'ce diğer müvekkili şirkete finansal kiralama sözleşmesiyle teslim edilen aracın diğer müvekkilinin yönetimindeyken meydana gelen kaza sonucu uğranılan hasarın aracın kasko sigortacısı olan davalı tarafından başvuruya rağmen tazmin edilmediğini ileri sürerek, (8.781.000.000)TL'nin %70 faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasarın sigorta güvencesi dışında kaldığını, anılan davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sunulan belgelere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, sürücü belgesini değiştirmemesinden dolayı davacının ehliyetnamesiz kabul edilemeyeceği, rizikonun sigorta kapsamı dışında bırakılmasının adalet ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşmadığı gerekçesiyle, 8.740.000.000.TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararın temyizi üzerine, Dairemizce karar, 2918 sayılı KTK.nun 40. maddesi ve bu hükümde değinilen Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 88/B maddesine göre, Türk vatandaşlarının dış ülkelerden aldıkları sürücü belgelerinin, eğitim ve sınav şartı aranmaksızın karşılığı veya dengi olan sürücü belgeleri ile değiştirileceği, ancak yurda dönüşten itibaren bir yıl geçtikten sonra değiştirmedikleri takdirde değiştirinceye kadar araç kullanamayacaklarının öngörülmesi ve davacı sürücünün Almanya'dan alınmış sürücü belgesi ile Türkiye'ye geldikten bir yılı geçtikten sonra sigortalı aracı kullanırken kazanın olduğu ve Poliçe Genel Şartları'nın A..5.5.4 maddesine göre, sürücü belgesine sahip olmadığının ve gerçekleşen rizikonun da sigorta güvencesi kapsamı dışında kaldığının kabulü zorunludur gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, bozma yönünde karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy