(6762 S. K. m. 1301) (1086 S. K. m. 275)
Taraflar arasında görülen davada Balıkesir Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.12.2002 tarih ve 2000/188-2002/823 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar Ş. Akbulut vekili ile davalı asiller A. Akbulut ve H. Koç tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09.11.2004 günde davalılar Ş., A. Akbulut ve H. Koç vekilleri T. Özek gelip, davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı, Dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı sigortacının TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalılara yönelttiği rücu davası sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olup, karar davalılardan Ş. Akbulut, H. Koç ve A. Akbulut'ça ortak dilekçeyle temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, bir kısım davalıların aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, davalı tarafça davacı sigortacının talep ettiği tazminat miktarına yargılamanın her evresinde karşı çıkılmış olmasına ve bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması istenilmesine karşın, maddi hasar uzmanı bir bilirkişiden görüş alınmadan ve gerekçe dahi gösterilmeden talep edilen tazminatın aynen hüküm altına alınması doğru görülmemiş, kararın bu yön bakımından davalılardan Ş., A. Akbulut ve H. (Akbulut) Koç yararına bozulması gerekmiştir.
S0NUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan Ş., A. ve H. (Akbulut) Koç'un diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın anılan davalılar yararına BOZULMASINA, takdir edilen 375.000.000 TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil edilen mümeyyiz davalılara verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edenlere iadesine, 11.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy