(818 S. K. m. 355)
Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.03.2003 tarih ve 1999/474 - 2003/110 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar Ö. Saraç, Z. Saraç, D. Saraç vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09.11.2004 gününde davacı avukatı R. Demren ile davalı avukatı H. Öngünşen gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 05.05.1996 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını: sözleşme uyarınca Türkiye Taş Kömürleri Kurumu'na ödenen rödövans miktarınca taşeron olan davalılardan D.'e diğer davalının ödeme yapması gerektiği, yapılan ödemenin %60'nın D.'e %40'nın müvekkiline ödenmesi gerekirken tüm miktarın D.'e ödendiğini ileri sürerek, müvekkili payına düşen rödövans miktarı 5.000.000.000.TL.nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı M. Akyüz cevabında, davacının hissesine düşen miktarın diğer davalı uhdesinde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, sözleşme uyarınca dayalı M. Akyüz'ün davacıya ödeme yapması gerektiği, gönderdiği ihtarname ile de paranın kendisinde olduğunu kabul ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, 1997 ve 1998 yılı rödövans bedellerinin davalılar tarafından davacıya ödenmemiş olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı D.'in sorumluluğunun 3.678.200.000.TL. ile sınırlı olarak 5.000.000.000.TL.nın dava tarihinden itibaren avans oranında temerrüt faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar Z. Saraç, Ö. Saraç, D. Saraç vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasında düzenlenen 05.05.1996 tarihli taşeronluk sözleşmesi nedeniyle davacıya isabet eden miktarın tahsili istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, 05.05.1996 tarihli Taşeronluk Sözleşmesinin 6.maddesinin B bendinden kaynaklanmaktadır. Anılan maddede "T.T.K.na ödenen rödövans miktarınca Taşeron, D.'e rödövans ödeyecektir. Şu kadarki, bu rödövans her ayın başı ve ortasında yapılan satış tonajı tespit edilerek hesap edilecek ve ödenecek miktarın %60 miktarı D.'e ve bakiye kalan ise Ş. Türkoğlu'na ödenecektir." hükmü bulunmaktadır. Bu maddeye göre, davacının payına düşen %40 rödövans miktarının ödeme yükümlülüğü taşeron davalı M. Akyüz'e aittir. Bu davalının sözleşme ile yükümlendiği miktarı diğer davalı D.'e ödemiş olması dahi kendisini davacıya karşı ödeme yükümlülüğünden kurtarmamaktadır. O halde, davacı anılan sözleşme uyarınca yalnızca davalı M. Akyüz'e yönelebileceğinden, davalı D. mirasçılarına yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın BOZULMASINA, takdir edilen 375.000.000.-TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak mümeyyiz davalılara verilmesine ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy