(6762 S. K. m. 367)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gökçebey Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.02.2005 tarih ve 2003/200-2005/24 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan anonim şirketin 1997 yılından bu yana genel kurul toplantısının yapılmadığını, yönetim kurulu ve denetçisi de bulunmadığını, tüm ortaklara çağrı yaptığı halde toplantının gerçekleşemediğini ileri sürerek genel kurul yapmak için çağrı yetkisi verilmesini olmazsa, müvekkilinin kayyum olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, TTK.'nun 367 nci madde hükmünde yazılı ön koşullar gerçekleşmeden dava açıldığı, kayyum atanması isteminin iddianın genişletilmesi mahiyetinde olup, davalıların yokluğunda yapılan yargılama sırasında bu hususta açık ya da zımni muvafakat temin edilemediği gerekçesiyle davanın reddine, usulüne uygun olmayan kayyum talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava dilekçesindeki talebin sadece TTK.'nun 367 nci maddesi uyarınca, olağanüstü genel kurul yapılmasına yetki verilmesi istemine ilişkin olup, bunun dışında başka bir talebin mevcut olmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hüküm onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy