(1086 S. K. m. 284) (818 S. K. m. 41, 43, 49)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.09.2003 tarih ve 2001/851-2003/807 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ve mukabil davacılar Hazal Asyun Pelik, Master Yaz. Elktronik Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve Mehmet Akbolat vekilleri ile ihbar olunan Başak Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların malik ve sürücü bulundukları araçların kaza yapmaları sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığını ileri sürerek, 6.181.305.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Mehmet Akbolat vekili, kazanın davalılardan Hazal Aysun Pelik'in kusuruyla meydana geldiğini, istenilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Hayrettin Küpeli, aracı davalı Mehmet Akbolat'a sattığını, kazayla ilgisinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalılar Hazal Aysun Pelik ve Master Yaz. Ltd. Şti.vekili, kazanın meydana gelmesinde davalı Mehmet Akbolat'ın kusurunun neden olduğunu bildirerek davanın reddini istemiş, karşı davasında da; müvekkillerinden Hazal Aysun Pelik'in olayın şoku ve vücudundaki ezilmeler sonucu bebeğini besleyemediğini, manen zarara uğradığını, kullandığı diğer müvekkiline ait aracın hasarlandığını iddia ederek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı ve diğer davalılar ile M. Bayram Kürk, Nuh Dirgen, Mehmet Sezer ve H.Salih Şenyürek'ten 3 milyar TL maddi ve 2 milyar TL manevi tazminatın tahsilini istemiş, bilahare maddi tazminat istemini ıslah ederek 8.420.485.000 TL'nin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Mehmet Akbolat vekili 22.10.2001 harç tarihli dilekçesiyle, H. Aysun Pelik'in sürücü ve Master Yaz. Ltd. Şti.'nin malik olduğu aracın kusurlu şekilde müvekkiline ait araca çarpması sonucu yaralandığını, sağ kolunda sakatlık oluştuğunu, manen zarara uğradığını, ayrıca aracında hasar meydana geldiğini ileri sürerek, 4.500.000.000 TL manevi ve 1 milyar TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davanın davacısı vekili, davalıların malik ve sürücüsü bulundukları aracın, müvekkiline ait araca çarpması sonucu hasar meydana geldiğini ileri sürerek, 833.588.800 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddialar, savunmalar, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde %70'e isabet eden kusurun H.Aysun Pelik'e,%30'a isabet eden kusurun ise Mehmet Akbolat'a ait olduğu, ceza dosyasında da Mehmet Akbolat'ın 3/8, H. Aysun Pelik'in 5/8 oranında kusurlu bulunduklarının tespit edildiği, hasar gören araçlarda meydana gelen zararlar ile kazanç kayıplarının tespit dosyaları ve bilirkişi raporuyla belirlendiği, ancak özel otomobillerle ilgili kazanç kayıpları iddialarının ispat edilemediği, H.Aysun Pelik'in üç gün iş ve gücünden kalacak ölçüsünde yaralandığı, cismani bir zarara uğramadığı, ruhsal yönden de bir arızasının kanıtlanmadığı, manevi tazminat isteminin yerinde bulunmadığı, keza Mehmet Akbolat'n da hafif derecede yaralandığı, tamamen iyileştiği, manevi tazminat isteminin uygun görülmediği, vekilinin araç hasarı dışındaki maddi tazminat istemlerinden vazgeçtiği, davalı Hayretin Küpeli'nin aracı haricen sattığı, husumet yönetilemeyeceği, davacı H.Aysun Pelik ve Master Yaz. Ltd. Şti.'nin dava yönelttiği Hayrettin Küpeli, M. Bayram Kürk, Nuh Dirgen, Mehmet Sezer, H.Salih Şentürk'ün kazanın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığı gerekçesiyle, davacı Vural Sipahi'nin Hayrettin küpeli hakkındaki davasının reddine, diğer davalılar aleyhine açtığı davasının kabulüne, 6.181.305.000 TL'nin Mehmet Akbolat, H.Aysun Pelik ve Master Yaz. Ltd. Şti.'nden tahsiline, H. Aysun Pelik ve Mehmet Akbolat'ın manevi tazminat istemlerinin reddine, davacı H. Aysun Pelik ve Master Yaz. Ltd. Şti.'nin Vural Sipahi, Hayretin Küpeli, M. Bayram Kürk, Nuh Dirgen, Mehmet Sezer ve H.Salih Şentürk hakkındaki davalarının reddine, davacı Nuh Dirgen'in açtığı davanın kısmen kabulüne, % 70 'e tekabül eden kısmından davalı H. Aysun Pelik,% 30'a tekabül eden kısmından ise Mehmet Akbolat'ın sorumlu olması kaydıyla, 743.588.800 TL'nin tahsiline, davacı-karşı davalı Mehmet Akbolat'ın tedavi masrafı, iş göremezlik tazminatı kazanç kaybı ve maddi tazminat talebinin reddine, Mehmet Akbolat'ın aracındaki 400 milyon TL değer kaybının H.Aysun Pelik ve Master Yaz. Ltd. Şti'nden tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı-karşı davacılar H. Aysun Pelik, Master Yaz. Ltd. Şti., Mehmet Akbolat vekilleri ile ihbar olunan Başak Sigorta A.Ş vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacılar Master Yaz. Ltd. Şti.ile H. Aysun Pelik vekilinin tüm, davalı-karşı davacı Mehmet Akbolat vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Asıl, birleşen ve karşılık davalar trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Somut olayda 13.09.2001 tarihinde meydana gelen kaza sonucu birden ziyade aracın zarar gördüğü uyuşmazlık konusu değildir. Tarafların kusuru ve araçlardaki hasar tutarlarının tespiti bakımından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak, karara esas alınan bu rapor, özellikle de zarar tespiti bakımından yeterli olmadığı gibi denetime de elverişli değildir. Zira, araçlardaki hasarların nasıl tespit edildiğine yönelik hiçbir açıklama içermemektedir. Ayrıca, miktarlar itibariyle aynen kabul edilen tespit raporlarının değerlendirmesi dahi yapılmamıştır. Öte yandan, bahse konu tespit raporları, davacı Vural Sipahi tarafından yaptırılan tespit sonucu düzenlenen rapor hariç, aleyhine tespit yaptırılanlara tebliğ edilmemiştir. Anılan tespit raporu da kabul edilmeyerek itiraza uğramıştır. Bu itibarla, tek taraflı olarak yaptırılan tespitler sonucu düzenlenen raporlarının hasar tutarı bakımından bağlayıcı olduğunun kabulü doğru değildir. O halde mahkemece, davacı-karşı davalı Mehmet Akbolat vekilinin rapora yönelik ciddi itirazları da dikkate alınarak hasarlanan araçlardaki zararların tespiti bakımından ek rapor alınması veya yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
3- İhbar olunan Başak Sigorta A.Ş vekilinin temyiz istemine gelince; Bir davada kararı temyiz hakkı, yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye veyahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aittir.
Temyiz isteminde bulunan Başak Sigorta A.Ş, talebe konu davada ihbar olunan konumundadır. İhbar dilekçesinin tebliğine rağmen, davaya müdahale etmediği gibi ihbar eden tarafın temsilcisi olarak da davaya katılmamıştır. Mahkemece, aleyhine de hüküm kurulmamıştır. O halde, ihbar olunan Başak Sigorta A.Ş vekilinin kararı temyiz etmede hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacılar Master Yaz. Ltd. Şti.ile H. Aysun Pelik vekilinin tüm, davalı-karşı davacı Mehmet Akbolat vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı Mehmet Akbolat vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın, davalı-karşı davacı Mehmet Akbolat yararına BOZULMASINA, 3 numaralı bentte açıklanan nedenle ihbar olunan Başak Sigorta A.Ş vekilinin temyiz isteminin reddine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Mehmet Akbolat'a iadesine, aşağıda yazılı bakiye 303.27 YTL. temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ve mukabil davacılardan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 3.32 YTL. temyiz ilam harcının ihbar olunan Başak Sigorta A.Ş.'den alınmasına, 18.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy