(2004 S. K. m. 67, 169/A) (1163 S. K. m. 23, 27)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21.01.2004 tarih ve 2002/408-2004/14 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B. Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifte iki adet dükkan üyeliğinin bulunduğunu, 16.02.2002 tarihli genel kurulda belirlenen aidat borcunu ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibinin itiraz ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin peşin ve sabit değerle üye olduğunu, eşit şartlarda yönetim giderleri ile genel kurulda belirlenmek kaydıyla alt yapı giderlerinden dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, 16.02.2002 tarihli genel kurulda aynı durumda olan ortakların verdiği altı maddelik önergeyle dükkan sahipleri ile kooperatif arasındaki tüm uyuşmazlıkların geçmişe ve geleceğe dönük olarak çözüldüğünü, 10 ncu maddedeki aidata ilişkin kararın yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulunun verilen önergeye uygun şekilde hesaplama yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ve arkadaşlarının vermiş olduğu önergenin 16.02.2002 tarihli genel kurulda kabul edildiği, borçlarının hesaplanması ve nasıl yapılacağı hususunda ilkelerin belirlendiği, aynı gündem maddesi içerisinde dükkan ortaklarının genel yönetim giderleri için 50 milyon TL, çevre düzenlenmesi katılım payı için 100.000.000 TL olmak üzere toplam 150.000.000 TL aidat ödemelerine karar verildiği, bu hükümler arasında çelişki olmadığı, ödemelerin avans niteliği bulunduğu, ayrıca kesin hesaplama yapılacağı, genel kurul kararının iptalinin dava edilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 900.000.000 TL asıl alacak,105.000.000 TL işlemiş faiz olmak üzere itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden aylık % 10 faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy