(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ümraniye Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.11.2003 tarih ve 2002/1216-2003/737 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye iken ödediği aidat miktarından 2.500.000.000 lira fazla ödeme yaptığını, ihtara rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının üyeliğini devrettiği için dava hakkının kalmadığını savunarak, öncelikle bu nedenle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının üyelik hakkını davadan önce eşine devrettiği, ödenen meblağın bu kişinin hesabına aktarıldığı, davacının dava hakkının devir nedeniyle kalmadığı gerekçesiyle, davanın bu nedenle reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy