(4721 S. K. m. 2 ) (1163 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.05.2003 tarih ve 2002/300 - 2003/450 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. D. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı kooperatifin 03.03.2002 tarihli genel kurul toplantısında 12 nci gündem maddesi ile aidatlarını zamanında yatırmayan ortaklara aylık % 15 gecikme zammı uygulanması ve aidatını üst üste iki ay yatırmayanların ortaklıktan çıkarılması konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesinin kararlaştırıldığını, bu kararın yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, 03.03.2002 tarihli genel kurulunda alınan 12 no'lu kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gecikme faizi konusundaki kararın yeni olmadığını, davacının da daha önce bu tür kararlar lehinde oy kullandığını, davacının birikmiş borçlarını ödememek için kötüniyetli davrandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, gecikme zamanı alınmasına ilişkin kararda tespit edilen aracın mevcut mevzuat ve ekonomik veriler karşısında fahiş olduğu ve MK. nun 2 nci maddesi anlamında iyiniyetle bağdaşmayacağı, iki ay ödemeyi geciktiren ortakların ihracı ile ilgili kararında anasözleşme ve Kooperatifler Kanunu'nun ihracı düzenleyen emredici hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, genel kurul kararı ile yasa hükümlerinin bertaraf edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı kooperatifin 03.03.2002 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 12 nci maddesinde alınan % 15 gecikme zammı uygulaması ve aidatlarını üst üste iki kez yatırmayanların ihracı yönündeki kararların iptaline karar verilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre ve dava konusu 03.03.2002 tarihli genel kurulda alınan üye aidatını üst üste iki kez yatırmayanların üyelikten çıkarılması için yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin kararın, Kooperatifler Kanunu'nun 27 nci maddesinde düzenlenen iki haklı ihtar ile ortaklıktan ihraç prosedürünü ortadan kaldırıcı nitelikte olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile anılan genel kurul kararının iptaline ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.
2- Ancak, aynı genel kurulda alınan aidatlarını zamanında yatırmayan ortaklardan aylık % 15 gecikme zammı alınmasına ilişkin kararda belirtilen oranın, davalı kooperatifin de içinde bulunduğu ekonomik koşullar karşısında makul olduğu gerçeği karşısında anılan kararın yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı bir yönünün bulunmadığı gerekçesiyle, bu genel kurul kararının iptaline ilişkin istemin reddine karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile 03.03.2002 tarihli genel kurulun üye aidatlarını üst üste iki kez yatırmayanların üyelikten çıkarılması için yönetim kuruluna yetki verilmesi hakkındaki kararının iptaline ilişkin hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile anılan genel kurulun aidatlarını zamanında yatırmayan ortaklardan aylık % 15 gecikme zammı alınması hakkındaki kararının iptaline ilişkin hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy