(1163 S. K. m. 16) (818 S. K. m. 313) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.3.2003 tarih ve 2002/371-2003/148 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, aralarında yapılan protokol uyarınca maliki bulunduğu ve teslim edilen dairenin bir takım işlerini yapmayı üstlendiğini, edimlerin yerine getirilmesine rağmen, davalının yükümlendiği işleri yerine getirmediğini, iddia ederek, 4.200.000.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların yersiz olduğunu, müvekkilinin üstlendiği kaba inşaatı tamamladığını, davacının 1.800.000.000 TL ödemesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının üyesi bulunduğu davalı kooperatifin ( c ) blok tanımlı binada 2 nci kat 12 nolu dairenin maliki olduğu, aralarında yapılan protokol uyarınca davacının 1.800.000.000 TL ödemesine rağmen, davalının edimlerini yerine getirmediği eksik işlerin ücretinin tazminat olarak istendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 4.200.000.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava, tahsis edilen konutun taraflar arasındaki protokole uygun şekilde tamamlanıp teslim edilmemesi iddiasına dayalı tazminat ilişkindir.
Davalı kooperatifin üyesi olan davacıya L blok 12 numaralı dairenin tahsis edildiği, tarihsiz protokol ile, davacının 1.800.000.000 TL ödemesi ve bir takım işlerin kendisi tarafından yaptırılması şartıyla kalan işlerin davalı kooperatifçe tamamlanarak konutun tesliminin kararlaştırıldığı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Çekişme, davalının edimini yerine getirip getirmediği, yapması gereken işlerde eksiklik bulunup bulunmadığı yönünde toplanmaktadır. Mahkemece, bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak, karar, yeterli araştırma ve incelemeye dayanmadığı gibi, hükme esas alınan bilirkişi raporu da uyuşmazlığı çözmeye elverişli bulunmamaktadır.
Davalı vekili, davacının ihraç edildiğini savunmuş olup, dosya içerisine tebliğ edilip edilmediği belli olmayan ihraca ilişkin ihtarname örneği sunmuştur. Fakat, mahkemece bu savunma üzerinde hiç durulmamış, davacının üyelik sıfatının devam edip etmediği, aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı değerlendirilmemiştir. Ayrıca, eksik işlerin tespiti bakımından mahallinde keşif yapılmış ise de, anılan keşifte dava konusu konutun kapalı olması dolayısıyla inceleme yapılamamıştır. Bilirkişi raporu, emsal dairenin durumu, keşif esnasında bulunan inşaat sorumlusunun beyanları ve yaklaşık 1 yıl 2 ay önce düzenlenmiş tespit raporu esas alınarak düzenlemiştir. Davalı taraf keşfe katılmamış, rapora itirazında tespitten sonra da inşaatın devam ettiğini, bir takım işlerin yapıldığını ileri sürülmüştür. Ayrıca, tespit dosyası getirtilmemiş, tespitin nasıl yapıldığı belirlenmemiş, tarihsiz protokol hükümleri tam olarak irdelenmemiştir. O halde, mahkemece, gerektiğinde davalı kooperatifin kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak davacının üyelik sıfatının devam edip etmediğinin belirlenmesi, üyelik sıfatının devam ettiğinin tespiti halinde protokol hükümleri, iddia ve savunma çerçevesinde tahsis edilen konut üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy