(3226 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Sivas Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.10.2003 tarih ve 2001/440 - 2003/739 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 10.07.2000 ve 20.06.2000 tarihli iki ayrı finansal kiralama sözleşmeleri yaptığını, bu sözleşmelerin 4 yıl süreli ve USD üzerinden kira bedellerinin tespit edildiğini, ekonomik kriz nedeniyle USD kurunun bir anda yükseldiğini, edimler arası dengenin bozulduğunu iddia ederek, USD kurunun 870.000.-TL olarak kabulüyle sözleşmelerin yeniden uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, uyarlama koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, ülkenin ekonomik koşullarının herkesçe bilindiği, davacının buna rağmen döviz cinsinden sözleşme yaptığı, sonuçlarına katlanması gerektiği, davalının da ekonomik değişimden aynı derece etkilendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.100.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy