(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Tekirdağ Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.03.2004 tarih ve 2003/209-2004/167 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete konut poliçesi ile sigortalı dairenin üst katında bulunan davalıya ait dairenin kalorifer petekleri çıkarılmış iken kaloriferlerin yakılması nedeniyle borulara su verilmesi sonucu davalının dairesinden sigortalı daireye su sızdığını, meydana gelen hasarın sigortalıya ödendiğini, hasarın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek, ödenen 3.363.000.000 TL. sının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin zarara yol açan bağımsız bölümün maliki ve zilyedi olmadığı gibi zararı doğuran eylemler ile de bir ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, zarara neden olan dairenin fiilen ve hukuken kooperatifin uhdesinde bulunduğu, fiilen davalıya teslim edilmediği ve zararın davalının eylemi sonucu meydana gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 170.45 YTL. harcın temyiz edene iadesine, 05.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy