(5846 S.K m. 14, 15, 16, 70) (556 S. KHK m. 71)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.04.2003 tarih ve 2001/574-2003/265 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince ayrı ayrı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan Orhan Dündar'ın "Sönmeyen Güneş Atatürk" isimli resimli Türk romanı hazırladıklarını, müvekkilinin eser üzerinde iştirak halinde hak sahibi olmasına rağmen, davalı Orhan'ın telif haklarını diğer davalı Kuruma sattığını, kitabın üzerinde müvekkili isminin de yer almadığını ileri sürerek, FSEK 68. madde uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ( 5.000.000.000 ) TL. maddi ve ( 3.000.000.000 ) TL. manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, tecavüzün menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Orhan Dündar vekili, "Sönmeyen Güneş Atatürk" isimli eserin müvekkiline ait olduğunu, diğer davalı tarafından "Mustafa Kemal Atatürk" adıyla yayınlanan eserin "Sönmeyen Güneş Atatürk" isimli eserle farklı olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu Başkanlığı vekili, davalı Orhan Dündar'ın eserle ilgili tüm dökümanları müvekkili kuruma vermesi üzerine, eserin yayımlandığını, eser sahibi olarak bu şahsın tanındığını ve ödemelerinde ona yapıldığını, Kurumun bir ihmali ve tedbirsizliğinin söz konusu olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporlarına nazaran, davacı ile davalı Orhan Dündar'ın "Sönmeyen Güneş Atatürk" isimli eserin iştirak halinde eser sahibi olduklarını, FSEK 10/2. maddesi uyarınca tarafların paylarının birbirine eşit olduğu, FSEK 14, 15 ve 16. maddelerinin ihlali nedeniyle davacının manevi haklarının ihlal edildiği gerekçeleriyle, davacının davaya konu resimli romanda ortak eser sahibi olması nedeniyle davalıların tecavüzünün men'ine, ( 108.438.500 ) TL. maddi, ( 300.000.000 ) TL. manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kara, taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1- Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca açılmış tecavüzün men'i, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 20.11.2003 gün ve 537 sayılı kararı ile Ankara'da Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmuş olup, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 71 nci maddesinde bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen bütün davalarda görevli Mahkemenin Adalet Bakanlığı'nca kurulacak ihtisas mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. Mahkemelerin görevi, temyiz dahil, yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından, mahkemece görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy