(2918 S. K. m. 85)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 11. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.04.2003 tarih ve 2001/572 - 2003/310 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalı araçta 2.374.445.000.TL.lık hasar meydana geldiğini, bu hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ileri sürerek ödenen söz konusu miktarın faizi ile birlikte davalılardan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili, kazanın tamamen teknik bir arıza sebebiyle meydana geldiğini, müvekkili idarenin kusuru bulunmadığını ve talep edilen bedelin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı İsmail Demirtaş vekili, kazanın aracın frenlerinin tutmamasından kaynaklandığını, bu nedenle müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın davalı ASKİ Genel Müdürlüğü'ne ait aracın frenlerinin tutmaması sonucu oluştuğu, teknik arızadan kaynaklanan kazada davalı sürücü İsmail Demirtaş'ın kusursuz, aracın bakım ve onarımından sorumlu işleteni olan davalı ASKİ Genel Müdürlüğü'nün ise meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, sigortalı araçta 2.331.000.000.TL hasar oluştuğu gerekçesiyle davanın ASKİ Genel Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne, davalı İsmail Demirtaş yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 07.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy