(1163 S. K. m. 81)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Selim Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.12.2003 tarih ve 2003/195-2003/681 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı kooperatif başkanı Ziya Cengiz tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine vekili, davalı kooperatifin 1163 Sayılı Yasa'nın 81/6.maddesi uyarınca zorunlu olan genel kurul toplantılarını üç yıl üst üste yapmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin feshini talep ve dava etmiştir.
Davacılardan Nazım Gülveren en son genel kurul toplantısının 11.08.2003 tarihinde yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davalı kooperatifin son üç yıl genel kurul toplantılarını yapmadıkları gerekçesiyle, davanın kabulüne ve kooperatifin feshine karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan kooperatif başkanı Ziya Cengiz temyiz etmiştir.
Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6. maddesi uyarınca davalı kooperatifin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de dava konusu kooperatifin 1999 yılına ait genel kurulunun 23.6.2000 tarihinde yapılmasından sonra, 2002 yılına ait genel kurul da dava açılmadan önce 11.08.2003 tarihinde yapılmış olmasına göre, davalı kooperatif bakımından, yasanın aradığı üç yıl üst üste genel kurulun toplanmaması koşulu gerçekleşmemiştir. Mahkemece, üç yıl üst üste toplanamama koşulu, hesap yılı olarak değil takvim yılı olarak, toplam üç yıllık takvim süresi şeklinde anlaşılarak, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Bu durumda, kanunun aradığı koşullar bulunmağından, açılan davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Kabule göre de kooperatifin, ödenecek borcu, tahsil edilecek alacağı, mevcut mal varlığı olup olmadığı araştırılmadan, araştırmanın sonucuna göre de gerekirse tasfiye memuru atanıp tasfiyeye ilişkin karar verilmeden, yalnızca fesih kararı verilmesi de isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan kooperatif başkanının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy