(6762 S. K. m. 767) (4743 S. K. m. 6) (3095 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 25.02.2004 tarih ve 2001/221-2004/42 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı Ahmet İli adlı şahısla kredi kartı üyelik sözleşmesi bulunduğunu, 16.03.1995 tarihinde yenilenen kredi kartının davalı Posta İşletmesi dağıtım görevlisince 22.03.1995 tarihinde mevzuata aykırı şekilde davalı Ahmet Bilgin'e teslim ettiğini, bu davalının anılan kartla 15.000.000.-TL para çektiğini, kart hamili kişinin açtığı menfi tespit davasının müvekkili aleyhine sonuçlandığını, davalıların eylemleri ile müvekkilinin zarar gördüğünü ileri sürerek, 263.730.830.-TL zararın davalı Ahmet Bilgin'den %178, davalı Posta İşletmesinden 3095 sayılı Yasanın 2/3 ncü maddesinde öngörülen faizi ve BSMV ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ahmet Bilgin, uyuşmazlık konusu olayla ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Posta İşletmesi vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline husumet düşmediğini, olayın davacı ile diğer davalının kusuruyla meydana geldiğini savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kredi kartının taşınması hususunda davacı ile davalı Posta İşletmesi arasında taşıma sözleşmesi yapıldığı, TTK. nun 767 nci maddesi uyarınca davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığı, haksız olarak kredi kartını teslim alan diğer davalının 03.04.1995 ve 05.05.1995 tarihlerinde ATM kanalıyla 15.000.000.-TL para çektiği, haksız eylem tarihi olan para çekme günlerinden itibaren temerrüt faiziyle sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalı Posta İşletmesi hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulüne, 10.000.000.-TL'ye çekildiği tarih olan 03.04.1995, 5.000.000.-TL ye ise 05.05.1995 tarihinden işleyecek T.C Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü reeskont faizi ve faiz üzerinden % 5 oranında hesaplanacak BSMV ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 4743 sayılı Yasanın 6 ncı maddesinin B/4 bendi gereğince, T.C.Ziraat Bankası yargı harçlarından muaf olduğundan, harç alınmasına mahal olmadığına, 09.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy