(6762 S. K. m. 669, 730) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.6.2003 gün ve 2001/554-2002/729 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ilişkin Edirne EBankasının muhatap olduğu 02041625 no.lu hesapta P-7471436 seriden P-7471450 seriye kadar 15 adet çek yaprağının boş olarak, Edirne'den Çorlu'ya gelmek için bindiği minübüsde çaldırdığını, ileri sürerek, müvekkilinin keşidecisi olduğu anılan seri no.lu çeklerin iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve bütün dosya kapsamından keşidecinin zayi sebebiyle çek iptali davası açamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, Çek iptal edilmesine ilişkindir.
Türk Ticaret Yasasının 730/20. maddesi yollaması ile aynı yasanın 669. maddesi ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi sebebiyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız açılması gerektiği gibi, bu davanın çekin ziyaı sebebiyle iptal davası açma hakkı lehdar ve hamile tanınmış bir haktır. Nitekim, dava da hasımsız açılmıştır. Rıza B. davaya dahil olmuş ise de, bu davanın hasımsız olmasını değiştirmez. Bu itibarla, mahkemece, davacı asilin duruşmaya gelmemesi sebebiyle dosyanın HUMK. 409. madde hükmü uyarınca işlemden kaldırılması gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davacının temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy