(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 3.11.2003 tarih ve sayılı 2002/782-2003/1165 kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan 25.5.1989 tarihli anlaşma ile müvekkilinin taşınmazını davalıya devir ettiğini ve karşılığında da bedelsiz olarak daire tahsisi yapılmasının kararlaştırıldığını, daha sonra alınan kararla bedelli üyeliğe alındığını, bir kez ihraç kararı alınıp açılan dava sonucunda iptal edildiğini, ancak tekrar ihtarlar gönderilerek ihraç kararının yeniden alındığını, alınan kararın usulsüz olduğunu zira, ihtarların halasının adresine tebliğ edildiğini, ihtarlardan haberdar olmadığını, müvekkilinin yurt dışında olduğu tarihlerde tebligatların yapıldığını, ihraç kararından 30.6.2002 tarihli genel kurula kendisini vekaleten temsil eden kızından öğrendiğini, ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya tebligatların Tebligat Kanunun 21. maddesine göre usulüne uygun olarak yapıldığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı hakkında verilen ihraç kararının kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraca dair yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı hakkında verilen ihraç kararı ve ihraç kararına esas teşkil eden ihtarnameler, davacı tarafından davalı kooperatife ilk ihraç kararının iptaline dair mahkeme ilamı ile hükmedilen masrafların ödenmesi için çekilen 26.01.2000 tarihli Üsküdar 1.Noterliğine ait ihtarnamede gösterilen adrese çıkarılmıştır. Oysa, dosyada bulunan üye cari hesabı ve kooperatif ortaklık defterinde bildirilen adres davacının çekmiş olduğu ihtardan farkı bir adrestir. Davacının kooperatife bildirmiş olduğu adresin değiştirildiğine dair dosyada delil bulunmamaktadır. Üsküdar 1. Noterliğine ait ihtarname ilk davanın masraflarının davalı kooperatiften tahsili amacına yönelik olup, davacının kooperatife bildirdiği adresinin değiştirilmesi amacına yönelik bulunmamaktadır. Bu itibarla, davalı kooperatif tarafından ihraç kararının ve ihraca esas teşkil eden ihtarnamelerin kooperatif ortaklık defterinde bildirilen adrese yapılması gerekmektedir. Bu durumda davacının kooperatiften ihraç edildiğini 30.06.2002 tarihli genel kurulda öğrendiği ve buna göre de davanın süresinde açıldığı kabul edilerek işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy