(818 S. K. m. 45, 113/2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada T. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.12.2002 tarih ve 2002/82 - 2002/199 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada müvekkillerinin oğlunun öldüğünü, davalı sigorta şirketince 5.682.014.000.-TL tazminat ödendiğini, zararlarının daha fazla olduğunu ileri sürerek, 1.317.986.000.-TL.nin temerrüt faizi ile birlikte ve ödenen miktarın dava tarihine kadar temerrüt faizi olarak hesaplanan 782.014.000.-TL.nin temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili, maddi zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, destekten yoksun kalınan zararın hesabının yaptırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı sigortanın destek tazminatını ödediği ve davadan 5 ( beş ) gün önce ibraname aldığı, istenen meblağın faiz değil, ödenmeyen tazminat miktarı olduğundan BK'nın 113/2. maddesinin de uygulanma olanağı bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy