(5846 S. K. m. 42) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.4.2003 tarih ve 2003/28-2003/156 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, Afşar Kolay Okuma, Çözümleme-Özümleme isimli kitabın resimleri, kapak resimleri ve düzenlemesi ve tasarımının müvekkilleri ve ilgilisi bulundukları Kalender Sanat Merkezi tarafından yapıldığını, müvekkillerinin telif haklarının ödenmediğini, taraflar arasında sözleşme bulunmadığından telif haklarının rayiç değere göre hesaplanması gerektiğini, anılan kitapta Bu kitabın her hakkı Buhan Yayıncılık Özel Eğitim Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Sebahattin Özafşar'a aittir denildiği için davanın her iki davalıya açıldığını ileri sürerek, şimdilik 5.000.000.000 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, dava konusu kitaptaki resimler kapak ve tasarım için talep edilen miktarın piyasa rayiçlerine göre çok yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Grafikerler Meslek Birliğinin belirlediği tarifeyi esas alan bilirkişi raporuna itibar edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.670.500.000 TL'nin davacı Öznur için, 225.000.000 TL'nin davacı İlknur için olmak üzere toplam 1.895.500.000 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dava, telif hakkından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme ve kararlaştırılmış bir bedel bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, telif ücretinin hangi kritere göre belirleneceği noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, Grafikerler Meslek Birliği'nin belirlediği tarifeyi esas alan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesis edilmiştir. Oysa, ilgili meslek birliğinin tarifesi rayiç bedelin belirlenmesinde tek ölçüt olmayıp, alacak miktarının tespitinde dikkate alınması gereken bir kıstastan ibarettir.
Bu durumda mahkemece, ilgili meslek birliğinin doğru olarak tespiti ile bu birlikten tarifenin getirtilerek, kıyaslama yapılması, davacıların iş kolu ile ilgili piyasa rayicinin belirlenmesi ve uzman bilirkişi kurulundan mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli nitelikte rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy