(2004 S. K. m. 67) (1163 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.04.2004 tarih ve 2000/719 - 2004/443 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 17.07.1999 günlü olağanüstü genel kurul toplantısında kooperatifin amaçlarını gerçekleştirmek için işletme fonu oluşturulması ve her ortaktan 300.000.000.-TL katkı payı alınmasının hükme bağlanmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ileriye yönelik olarak yeni bir fon tesisi niteliğinde bulunan alacaktan, kooperatiften istifa eden müvekkilinin sorumlu olamayacağını, faiz ve kırtasiye giderlerinin haksız olduğunu, alacak likit olmadığından inkar tazminatı istenemeyeceğini savunarak, davanın reddi ile asgari % 40 oranında inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre işletme fonu oluşturmak için alınan katkı paylarının Kooperatifler Kanunu'nun 27 nci maddesine göre düzenlenen sair ödeme niteliğinde olduğu, davalının, 17.07.1999 tarihli olağanüstü genel kuruldan sonra istifa ettiği bu nedenle sair ödemelerden sorumlu olduğu gerekçesiyle talebin kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına asıl alacak ve vade farkı toplamı olan 424.800.000.-TL üzerinden % 40 (169.920.000.-) TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 12.84 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy