(818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Konya-Ereğli Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 02.03.2004 tarih ve 2000/382-2004/66 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili bankanın Paris temsilciliği aracılığıyla davalının hesabına gönderilen 49.471 FRF'nın sehven aynı hesaba mükerrer olarak kaydedildiğini, gönderilen paranın çekilerek hesabın kapatılmış olduğunu, davalının mükerrer ödeme nedeniyle haksız olarak zenginleştiğini ileri sürerek, 49.471 FRF'nın döviz olarak aynen 07.10.1991 tarihinden tahsil tarihine kadar temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin banka hesabına mükerrer bir havalenin bulunmadığını, aynı hesaba müvekkili ve kardeşi tarafından aynı miktarın havale edildiğini, bu nedenle davacının iddiasının yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, muhabir banka tarafından Emlak Bankası Ereğli Şubesi'ne bir havale gönderildiği, ancak banka şubesinden iki havale çekildiği, ödemenin TL olarak yapıldığı gerekçesiyle, 191.902.282.-TL'nin asıl alacak miktarı olan 54.500.302.-TL. sının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 4743 sayılı Yasa'nın 6 ncı maddesinin B/4 bendi gereğince, Emlak Bankası yargı harçlarından muaf olduğundan, harç alınmasına mahal olmadığına, 26.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy