(818 S. K. m. 41, 55) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.03.2004 tarih ve 2002/757-2004/80 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacının TTK. nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davalı Güngören Belediye Başkanlığı yönünden husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne dair verilen karar davalı İSKİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İSKİ vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Kaza, İSKİ ile diğer davalı yüklenici arasında imzalanan sözleşme gereğince yüklenici tarafından yol üzerine yapılan rogar kapağının çıkıntısının fazla olması nedeniyle davacıya sigortalı aracın alt karter kısmının bu kapağa çarpmasıyla meydana gelmiştir. Davalı İSKİ'nin zarardan sorumlu tutulabilmesi için BK.nun 55 nci maddesinde öngörülen işçi-işveren arasındaki tabiiyet ilişkisi oluşturacak şekilde davalı İSKİ'ye gözetim ve denetim yetkisi verilmiş olması gerekir. Mahkemece, davalı İSKİ ile M. Arslan İnş. Müh. Mim. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki sözleşme ve şartname metninin tamamı getirtilip içeriğinde BK.nun 55 nci maddesinde öngörülen şekilde tabiiyet ilişkisi bulunup bulunmadığı saptanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı İSKİ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle anılan vekilin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı İSKİ Genel Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy