(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Burdur Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.03.2004 tarih ve 2002/270 - 2004/128 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife verdiği sütlerin parasını alamadığını, bu nedenle ödemesi gereken kredi borcunu da ödeyemediğini ileri sürerek, asıl alacak miktarı olan 1.417.771.699.- TL ile uğradığı zarar karşılığı şimdilik 582.228.301.-TL olmak üzere toplam 2.000.000.000.-TL.sının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait süt paralarının davacının eşine ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yanın sunduğu belge uyarınca süt paralarının ve avans ödemesinin davacının eşine yapılmış olduğu, davacının bu belgeye karşı aynı nitelikte bir belge sunamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davacının ortağı bulunduğu kooperatiften olan alacağının tahsili ile alacağının zamanında ödenmemesi nedeniyle uğradığı zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalı kooperatif tarafından dosyaya sunulan Tutanak başlıklı belge uyarınca ödemenin davacının eşine yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının davadan önce kooperatif hakkında Tarım İl Müdürlüğü'ne yaptığı şikayet üzerine kooperatif evrak ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davacının kooperatiften alacaklı olduğu belirlenmiştir. Buna göre, öncelikle kooperatife ait defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılarak, davacının istemine konu 2000 yılı Eylül ile 2001 Ekim ayları arasındaki döneme ait alacak ve borçlarının belirlenerek, kooperatiften alacaklı olup olmadığının tayini gerekmektedir. Yapılan inceleme sonucu davacının kooperatiften alacaklı olduğu belirlenir ise bu durumda da, davalı kooperatife davacı Faden'in ortak olmasına göre, kooperatif tarafından davacıya veya yetki verdiği şahıslara yapılan ödeme geçerli bir ödeme olarak kabul edilebilir. Bu nedenle ödemenin davacıya veya yetki verdiği şahıslara yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, eğer üçüncü şahıslara açık bir yetkilendirme olmadan ödeme yapıldığı anlaşılır ise, bu kez de üçüncü şahsa yapılan ödemeye davacının icazet verip vermediği hususlarının bu konuda tarafların gösterecekleri deliller de değerlendirilmek suretiyle belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlarda hiçbir inceleme yapılmadan, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş olup, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy