(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 9. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11.07.2002 gün ve 1999/1152 - 2002/412 sayılı kararı bozan Daire'nin 16.03.2004 gün ve 2004/384 - 2004/2634 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında mevcut olan hayat sigorta poliçesi primini müvekkilinin 36.000 USD arttırmak istediğini ve acenta tarafından arttırım yapılıyor denilerek yeni bir başvuru formu imzalatılıp, poliçenin gönderildiğini, daha sonra sigortadan çıkmak istediğinde ikinci poliçenin mebdeinden iptal edildiğinin söylendiğini belirterek, ödediği bedel kadar zenginleştiğini öne sürdüğü davalılardan 36.000 USD.nın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ak Hayat Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu edilen primin ödenmemiş olması nedeniyle poliçenin mebdeinden iptal edildiğini, prim borcuna karşılık verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, poliçenin iptalinden sonra gönderilen 2.000.000.000.-TL.nın da iptal nedeniyle acentaya iade edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, müvekkilinin davacıdan herhangi bir prim tahsilatı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılıp, peşin ödenmesi gereken 36.000 USD prim için davacının verdiği 7 adet çekten davalı sigortaya gönderilen 3.000.000.000.-TL olanı ile acentada komisyon karşılığı kalan 2.900.000.000.-TL.lık 6 adet çekin karşılıksız çıktığını, daha sonra gönderilen 2.000.000.000.-TL.nın da poliçenin iptal edilmiş olması nedeniyle acentaya iade edildiğini, bu miktarın da davalı acenta ile davacının eşi arasındaki kefalet alacak-borç ilişkisinde değerlendirildiğinden dava reddedilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiş, Dairece davacı Akhayat Sigorta A.Ş. hakkındaki tüm diğer davalı hakkındaki sair temyiz itirazları reddedilip, davalı Yokuş Sigorta A.Ş. zimmetinde bulunan 2.000.000.000.-TL.nın iddia ve savunma çerçevesinde davacıya iadesi gerekip gerekmediği araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Bu defa davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK.nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 20.600.000.- lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 111.405.000.-lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 24.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy