(818 S. K. m. 142, 148)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Sakarya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06.11.2003 tarih ve 2003/456-2003/735 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı T. Vagon San. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki ve sigortacısı bulunduğu aracın kaza yapması sonucu müvekkili idareye ait tesislerin hasarlanmasına neden olduğunu ileri sürerek 2.275.535.000 TL. tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı T Vagon Sanayi A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı A...Sigorta A.Ş. vekili, davacı tarafa poliçe limitlerinin tamamı olan 2.000.000.000 TL.sının ödendiğini, müvekkili şirketin başkaca sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı A...Sigorta A.Ş. hakkındaki dava atiye bırakıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacının dava tarihinden önce poliçe limiti tazminatı davalı şirketten tahsil ettiği halde bu davayı açarak davalı şirketin masraf yapmasına neden olduğundan hesaplanan 227.555.500 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine, davalı Tüvasaş hakkındaki davanın kabulü ile 2.275.535.000 TL. tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 2.000.000.000 TL. ödemenin tazminat hesabından düşülmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı T...aş vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mümeyyiz davalı T Vagon Sanayi A.Ş.vekilinin temyiz itirazlarına gelince;dava haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalıların maliki ve trafik sigortacısı oldukları aracın idareye ait tesislere verdiği zarar nedeniyle açtığı tazminat davasında 2.275.535.000 TL'sının faiziyle tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında davalı sigorta şirketinin dava tarihinden önce poliçe limitinin tamamı olan 2.000.000.000 TL'sını davacı tarafa ibraname karşılığı ödemiş bulunduğu anlaşılmış olup, davacı vekili tarafından 24.6.2003 tarihli celsede bu husus kabul edilerek, geriye kalan bakiye miktar için davaya devam edildiği açıklanmıştır. Buna göre, meydana gelen zarardan poliçe limitiyle sınırlı olarak işleten ile birlikte sorumlu bulunan sigorta şirketinin yaptığı ödeme nisbetinde diğer borçlu işleten de borçtan kurtulmuş olur, bir başka ifade ile müteselsil borçlulardan birinin yaptığı ödeme alacaklıya karşı olan borcu tüm borçlular yönünden sona erdirir. Bu nedenle ödenen 2.000.000.000 TL lık kısım yönünden davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde mahsup kararı verilmesi doğru görülmemiş olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3- Ayrıca, dava tarihinden önce sigorta şirketi tarafından ödenen miktar bakımından davanın reddine karar verilerek, reddedilen kısım üzerinden mümeyyiz davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesinin gerektiği hususunun düşünülmemesi de doğru görülmediğinden, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine; ( 2 ) ve ( 3 ) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Tüvasaş'a iadesine, 21.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy