(CMR m. 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.11.2003 tarih ve 2002/784-2003/1567 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Dörnüş Uluslararası Taşımacılık A.Ş. ile Orient Freight Group Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı çocuk bezi hammaddesi emtiasının davalı taşıyıcılar tarafından Almanya'dan İstanbul'a karayolu ile taşınması sırasında hasarlandığını, sigorta ettirene hasar bedelinin ödendiğini ileri sürerek, 8.226.599.650-liranın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Dönüş Uluslararası Taşımacılık A.Ş. vekili, hasarın yükleme hatasından ve ambalajlama yetersizliğinden kaynaklandığını, sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Orient Freıght Group Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve diğer davalı temsilcisi davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taşıma senedi ile emtianın sağlam ve noksansız olarak teslim alındığı, taşıma senedinden nakliyenin davalı asıl taşıyıcı Orient Freıght Group Internationele Spedition ve alt taşıyıcı Dönüş Uluslararası Taşımacılık A.Ş. tarafından yapıldığının anlaşıldığı, davalı Orient Freıght Group Nak. ve Tic. Ltd. Şti.'nin taşıyıcı konumunda olmayıp taşıyıcı acentesi olduğu gerekçesiyle, davalılardan Orient Freıght Group Nak. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Dönüş Uluslararası Taşımacılık A.Ş. vekili ile Orient Freıght Group Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Orient Freıght Group Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalı Dönüş Uluslararası Taşımacılık A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, nakliyat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davalılardan alt/son taşıyıcı olan Dönüş Uluslararası Taşımacılık A.Ş. vekili, hasarın yükleme hatasından kaynaklandığını, dolayısıyla müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığını savunmuştur.
CMR Konvansiyonun 17/4-6 bendinde ambalajlanmadıkları veya fena ambalajlandıkları zaman, mahiyetleri icabı fire veren veya hasara uğrayan malların ambalajlanmaması yahutta hatalı ambalajlanmış olması, (c) bendinde ise, malların gönderici, alıcı veya bunlar adına hareket eden şahsılar tarafından taşınması yüklenmesi, istif edilmesi veya boşaltılması hallerinde hasardan taşıyıcının sorumlu olmayacağı öngörülmüştür.
Ancak, Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, taşınacak emtianın araca yüklenmesi ve istiflenmesi gönderene ise, yükün sağlıklı taşınabilmesi ve hasara uğramaması için taşıyıcının yükleme ve istiflemeyi, basiretli bir tacir gibi gözetmesi, hatalı bir yükleme varsa buna karşı çıkması gerekir.
Somut olayda, taşınan çocuk bezi hammaddesi emtiasının hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun dayanağı olan ekspertiz raporunda, hasarın hatalı yüklemeden kaynaklandığı belirlenmiş, hasar tutanağında ise, hasarın, paletlerin hatalı yüklenmesinden ve ambalaj yetersizliğinden taşıma sırasında paletler arasındaki boşluktan kaynaklanan kaymalar sonucu oluştuğu belirtilmiştir.
O halde, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, taşıyıcının zararının oluşmasında müterafik kusurunun bulunduğu kabul edilerek, kusur oranı bilirkişiye tespit ettirilmek ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken,eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan Orient Freıght Group Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalı Dönüş Uluslararası Taşımacılık A.Ş. vekilinin diğer itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan Dönüş Uluslararası Taşımacılık A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün,bu davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 302.89 YTL. temyiz ilam harcının temyiz eden Orient Freight Group Nak. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Dönüş Uluslararası Taşımacılık A.Ş.ye iadesine, 02.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy