(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 32)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.05.2004 tarih ve 2003/154-2004/226 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili şirketi temsile yetkili olmadığı halde, müvekkilinin kömür sattığı dava dışı Batı Anadolu Yağ San. Ltd. Şirketinden kömür bedelini tahsil ettiğini ve müvekkiline vermediğini, alacağın tahsili istemi ile yapılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, 830.000.000.TL. asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 52.03 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy